Belles Lettres: Volker Jentsch' website

Belles Lettres
Bücher mit Lorbeer

Sasa Stanisic: Herkunft (DBP)

Die märchenhafte Herkunft des Sasa Stanisic

Wenn Herr Scheck, der prominente Büchermann vom Fernsehen, der Herr mit den närrisch großen Ohren, der pompöse Settings liebt und über eine gewisse Geschicklichkeit verfügt, "schlechte" Bücher zielsicher in die dafür vorgesehene Tonne zu werfen, wenn dieser Herr dieses Buch wärmstens empfiehlt, sollte ich meine Hände davon lassen, denn mein und sein Geschmack vertragen sich eher selten. Ich habe es dennoch gelesen - und war vom Buch nicht beeindruckt.
Sasa kommt als Kriegsflüchtling aus Bosnien und wird ein erfolgreicher Schriftsteller. Zu den gelungenen Sätzen im vorliegenden Buch gehören, unter anderen, diese - aufgeregt wie Frühlingsanfang oder Ich lege das Ohr an die verblassten Farben und lausche} oder das Wasser hat nach der Last der Berge geschmeckt, die ich nie tragen musste. Zu den weniger gelungenen, unter anderen, diese - Mutter wartet...wartet... wartet... Das Warten steckt an, auch ich warte und warte, es muss doch etwas kommen, dann endlich: Sie ließen sich in Jugoslawien am Blinddarm operieren ... und manche haben ihren Blinddarm noch. Beispielhaft für die möglicherweise als komisch empfundenen Passagen zitiere ich diese - Meine Großmutter hatte ein Nudelholz, mit dem sie mir Prügel androhte...ich habe bis heute ein reserviertes Verhältnis zu Nudelhölzern und indirekt auch zu Teigwaren (Im Alter von dreißig Jahren hat Sasa seinen Lebenslauf für die Ausländerbehörde mit dieser bemerkenswerten Zeile vervollständigt).
In diesem Buch gibt es ein Zuviel an hervorgehoben Trivialem, aufgeputzten Überflüssigem, es gibt zu viele Sprünge in Zeit und Raum und sich wiederholende Phantastereien. Ich deute das als Versuche, eine eigene Note zu setzen. Denn er muss sich dabei doch etwas gedacht, empfunden haben! Was das nur sein mag? Die Literaturkritiker rätseln und da sie nicht drauf kommen, muß es etwas Großes sein, was der Sasa da hinter den Sätzen versteckt. Oder ist es ihm von höherer Instanz zugeflüstert worden? Denn am Ende der Herkunft gibt es ja noch den Drachenhort. Das sind weitere sechzig Seiten Drachenmärchen. Die vom Verfasser eingestreuten Hilfen, um auf diesem oder jenem Weg durch den von Drachen und Gespenstern verbarrikadierten Anhang zu navigieren, und das von mir herbei gewünschte Ende zu erreichen, sind bloße Spielerei; aber im Gegensatz zum wahren Spiel gibt es kein Ziel, das angesteuert werden will.
Fazit: ich mag es nicht empfehlen.

Bodo Kirchhoff: Widerfahrnis (DBP)

Robert Menasse: Die Hauptstadt (DBP)

Sibylle Lewitscharow: Apostoloff (DBP)

Belles Lettres
Bücher mit Leidenschaft

Wassili Grossman: Stalingrad

Grossmans Auferstanden aus Ruinen

Der Roman Stalingrad ist ein epochales Werk. Es schildert das Leiden, Leben, Lieben, das Kämpfen, Erdulden, den Mut und die Entschlossenheit der Menschen in der Sowjetunion im Kampf gegen Hitlers Armeen. Wir erfahren, wie diese im Krieg, in dem das Extreme zum Normalen wird, sich verhalten, wie sie trotz all der Zerstörungen und Niederlagen, die sie haben hinnehmen müssen, ihre Angst vorm Tod besiegen, mit äußerster Hingabe ihr Land verteidigen, und niemals daran zweifeln, dass am Ende der Sieg ihnen gehört. Das, scheint mir, ist Grossmans Botschaft: wenn alle zusammenstehen, unabhängig von Herkunft, Geschlecht, Alter und Bildung, dann, aber nur dann, wird der Widerstand erfolgreich sein.
Darf ich Grossmans euphorischem Bild glauben? Seine Vita, inzwischen gut bekannt, spricht dafür. Ebenso der Verlauf des Krieges. Auch der umfängliche, mit Fakten gespickte Anhang. Und wer bemängelt, dass er Stalins nur gelegentlich, und dann eher mit Milde, fast könnte man sagen, mit einem gewissen Verständnis erwähnt, dann doch deshalb, um die damalige Wirklichkeit richtig abzubilden. Der gemeinsame Feind war Hitler, nicht Stalin. Im Gegenteil. Stalins unerbittliche Brutalität und bedenkenloser Einsatz, bei dem weit mehr als zehn Millionen Soldaten zu Tode kamen, hat den Sieg über Deutschland ermöglicht.
Grosmanns Beschreibungen der Wolga lassen den Krieg zumindest vorübergehend vergessen. Die sachte Strömung des mächtigen Stroms, die Luft über dem Wasser und das Farbspektrum, das durch die auf- und untergehende Sonne hervorgerufen wird, gehört zu den schönsten Naturbeschreibungen, die ich bis hierher gelesen habe.
Die Sowjetunion hat Menschen und Städte, Dörfer, Wälder und Felder opfern müssen, um die auf Vernichtung spezialisierte deutsche Kriegsmaschinerie aufzuhalten, zurückzudrängen und zu vernichten. Nirgendwo wird das vermutlich eindringlicher und realistischer beschrieben, als in Grossmans Buch Stalingrad.
Die Fortsetzung von Stalingrad ist Leben und Schicksal. Das Buch ist ebenso umfangreich wie das vorliegende. Kritik an den Machenschaften des politischen Systems, insbesondere Stalin, dem unumschränkten Herrscher über Land und Leute, wird hier allerdings sehr viel deutlicher.
Beide Bücher zeugen von Grossmans unverbrüchlicher Treue zu seinem Land. Aber da ist mehr - sein Mitgefühl, seine schriftstellerische Kraft, eingesetzt für alle, die im Krieg gelebt, gelitten, getrauert haben, gefallen sind, sich dem Aggressor in den Weg gestellt haben; sein Aufbegehren für all diejenigen, die auf Geheiß der Diktatoren des zwanzigsten Jahrhunderts gefoltert und geschändet und ums Leben gebracht worden sind.

Paul Bowles: The sheltering sky

János Székely: Verlockung

Mitreißend

János Székely hat ein wunderbares Buch geschrieben. Es ist das tiefste und leidenschaftlichste, das mir seit langem begegnet ist und es ist zugleich das spannendste und verrückteste, das traurigste und komischste, und ich weiß, dass selbst diese Superlative die Qualität des Buches nicht beschreiben können. Es gibt Bilder in Székelys Sprache, die sind umwerfend, weil sie so gut sind. Székely erzählt die Geschichte des Jungen Béla, der, in unfassbarer Armut aufwachsend, zum Liebhaber Seiner Exzellenz aufsteigt und als Kämpfer zu den Seinen, den Mittel- und Rechtlosen, zurückfindet.
Es ist ein ganz und gar parteiisches Buch. Hier die Machtlosen, dem die Zuwendung des Autors gilt, und dort die Mächtigen, die er mit Spott, Hohn und Verachtung abhandelt. Und doch ist sein Roman alles andere als platt oder gar propagandistisch. Dafür sind die Machtlosen selbst zu fehlerhaft, lasterhaft und schwächlich. Und es gelingt dem Autor, seine Parteilichkeit auf den Leser zu übertragen. Ich habe mit Béla und seinen Leuten gelitten und gekämpft und mit ihnen auf ein besseres Leben gehofft.
Gleichwohl, die Machtlosen sind nicht immer die Unterlegenen. Zwei Szenen, die ich für die besten des Buches halte, belegen das. Im Wettstreit des Händedrückens zerquetscht Bela die Hand des skrupellosen Abgeordneten, nachdem dieser zuvor das Gleiche bei Béla versucht hat und gescheitert ist. Und das im Angesicht Seiner Exzellenz, deren Schönheit und Laszivität alle Männer verrückt macht! Und dann die Szene, als Bela von Seiner Exzellenz gerufen wird und sie ihn, halbnackt, in ihrem Zimmer empfängt. Sie spielt mit seiner Erregung, gerät selbst außer Sinnen und als er, angestachelt davon, über sie herfällt, nimmt sie sich, was ihr impotenter Mann nicht geben kann. Eindringlicher, leidenschaftlicher und ästhetischer kann Erotik nicht geschrieben werden; es ist das schärfste, was ich dazu gelesen habe. Und zugleich ist diese Szene viel mehr. Sie ist der Höhepunkt der gegenseitigen moralischen und psychischen Ausbeutung, und diese ist, naturgemäß, gegenseitig. Insofern ist die Verlockung, der Béla erliegt, oberflächlich nichts anderes, als die Verlockung, der Seiner Exzellenz erliegt. Tatsächlich sind die Unterschiede aber eben doch gravierend, und deshalb entsagt Béla, als sein Verstand wieder die Oberhand gewinnt, seiner Leidenschaft, wenn auch unter großen Schmerzen, und kämpft hinfort auf der richtigen Seite um Leben und Freiheit, mit den Unterdrückten, gegen die Unterdrücker.

Belles Lettres
Bücher mit Ausrufezeichen

Javier Marías: Alle Seelen

Die Liebe in Oxford

Alle Seelen ist mein erstes Buch des erfolgreichen Schriftstellers. Ich bin also ganz unvoreingenommen an das Buch gegangen, eher ein bißchen gespannt auf das, was dieser Marías aufgeschrieben hat. Doch welche Enttäuschung! Ich war stets drauf und dran, es zur Seite zu legen, habe dann doch bis zum Ende durchgehalten. Ich mag es nicht, mit eher Belanglosem seitenlang festgehalten zu werden. Allerdings lässt sich wohl sagen, dass Marías aus Belanglosem Bedeutendes macht. Und beigestellte Erklärungen werden bei ihm mit Klammer-Zeichen versehen. Er ist Literaturwissenschaftler. Ein Naturwissenschaftler, Physiker zum Beispiel, hätte die Erzählung ganz anders geschrieben, die Wiederholungen und Kleinigkeiten gemieden, denn in den Naturwissenschaften geht es um Neues, Großes; mit Wiederholungen kann man keinen Blumentopf gewinnen.
Nun ist unbestreitbar, dass das Leben vorwiegend aus Wiederholungen besteht. Aber wenn Wiederholungen um der Wiederholungen, der Effekte wegen das vorliegende Buch in großer Zahl bevölkern, entsteht Langeweile, das Schlimmste, das einem Buch passieren kann. Es sind der Abfalleimer, Claires Schuhe und Strümpfe, die Zigarettenasche, die auf die Strümpfe fällt, ihr Rock, der verrutscht und den begehrenden Blick auf ihre starken Beine ermöglicht, die Zigaretten, heiß oder kalt, geraucht oder weggeworfen. Immer wieder die Zigaretten. Beispiele unter vielen anderen, die wortreich den Fluss des Lesens unterbrechen.
Dass Marías in Oxford war, entnehme ich seiner Vita in Wikipedia. Es ist also seine Geschichte, die er erzählt, auch wenn, wie er gleich zu Anfang feststellt, der jetzige Marias nicht mehr derselbe ist, der in den siebziger (?) Jahren das Oxford-Theater erleben durfte. Er beschreibt die literarischen Hoheiten, ihre exzentrischen Lüsternheiten vor allem. Ich habe in Oxford ganz andere Leute erlebt, angesehene Professoren, die verhielten sich ziemlich entspannt und normal, aber das waren eben auch keine Literaturwissenschaftler.
Die beste Szene im Buch ist die Beschreibung von Muriels Liebesdienst, auch wenn Marías sie als die falsche Dicke bezeichnet. Sie ist die befriedigende Einfachheit, im Gegensatz zu der erregenden Kompliziertheit von Claire Bayes. Um diese dreht sich alles, sie ist der Mittelpunkt. Ihr Bild vor Augen, versucht Marías Kopf, das Geheimnis dieser Frau zu entschlüsseln, seine sexualisierte Fantasie, ausgiebig und formenreich die Liebeskunst mit ihr zu praktizieren. Er ist eifersüchtig auf alle, die ihr nahestehen, der kränkelnde Sohn nicht ausgenommen. Immerhin muss er sich keine Vorwürfe machen, mit Claire angebändelt zu haben. Erstens wollte sie es, und zweitens scheint auch ihr Mann dem außerehelichen Abenteuer durchaus nicht abgeneigt zu sein. Denn zum Schluss seines Oxford-Aufenthalts sieht Marias eben diesen Bayes in liebevoller Umarmung mit einer Frau, noch dazu mit jener, die der zu Anfang des Buchs ausführlich geschilderten Zug-Bekanntschaft zu gleichen scheint. Ob das stimmt, bleibt wie so vieles anderes im Buch im Ungewissen. Seine Wahrnehmung könnte eine arglose Beziehung zu einer pikanten Liebschaft hoch skaliert haben; angesichts von Marías Anfälligkeit für derlei Konstruktionen scheint mir diese Deutung durchaus plausibel.

Takis Würger: Der Club

Nastassja Martin: An das Wilde glauben

Zurück zu den Wilden

Ein Buch, als Nachspiel zum Bären-Ereignis -- was, wenn nicht dieses, würde ich einzigartig nennen! Denn wer hat je davon gelesen, dass die Angegriffene, schwer verletzt, den bärenstarken Angreifer in die Flucht schlägt? Von daher alle Punkte für die Autorin.
Das Ereignis hat, wie alle extremen, zwei Seiten: die schlechte ist die körperliche Verwundung von Frau Martin, die gute ist die einzigartige Gelegenheit, daraus eine Erzählung zu machen, die sie, so scheint mir, zu einer vielgelesenen und vielgepriesenen Schriftstellerin gemacht hat.
Aber da ist ihre Lebenskrise, ihr zwiespältiges Verhältnis zur modernen Welt. Jedenfalls ist es ein Leiden an der Welt, das schon vor dem Ereignis bestand, jenseits der Monate währenden Schmach, die sie empfindet, wenn die Öffentlichkeit mitleidsvoll ihrer kaum verheilten Wunden gewahr wird. Einerseits ist sie die Wissenschaftlerin, französischer clarté verpflichtet, die sich vorgenommen hat, anthropologische Feldstudien unter dem Gesichtspunkten der Alterität, Insularität, Liminalität im unwirtlichen Kamtschatka zu machen. Folglich sieht sie das Zusammentreffen mit dem Bären, völlig richtig, als ein zufällig-mögliches, wenngleich extrem unwahrscheinliches Ereignis. Ihr Studienobjekt ist eine zurückgebliebene, ungebildete Jäger und Sammler-Welt, wo allenfalls der Kühlschrank und das ubiquitä́re Smartphone die Verbindung zur aktuellen Welt herstellen.
Andererseits fasziniert sie das Leben dieser Leute, ihr direkter Zugang zur Natur, ihr Glaube an Übersinnliches, Metaphysisches. So wird aus dem Bären als Aggressor der Bär als Erlöser, der ihre wunde Seele heilt; insofern die Begegnung natürlich keine zufällige, sondern vorherbestimmte ist, eine Sichtweise, der man sich, a posteriori eines extremes Ereignisses, zugegebenermaßen nur schwer entziehen kann. Zeichen und Vorzeichen werden bemüht, um das Ereignis zu deuten. Und am Ende wird aus dem Angriff des Bären ein etwas gewalttätiger Kuss, der sie erlöst, ihre Seele transzendieren lässt. Einspruch: Als Tierfreund stellt sich mir die Frage, was aus dem Bären geworden ist. Den sie doch, folgt man ihrer Darstellung, nicht unerheblich verletzt hat! Er dürfte in keiner Klinik, weder einer russischen, noch einer französischen behandelt worden sein.
Die Erzählung hat mich auf den ersten hundert Seiten angesprochen. Danach, als alles mehr oder weniger um ihre Befindlichkeit kreist, hatte ich Mühe, weiterzulesen. Für meinen Geschmack nahmen Mythen, Determinismus, Naturromantik oder wie immer man ihre Hingabe an das "Wilde" nennen mag, überhand. Vieles habe ich dann auch nicht mehr verstanden, vor allem wenn es um ihre Erklärung der Welt ging; es wurde dunkel, wo Licht die bessere Lösung gewesen wäre. Der Satz am Ende der Erzählung: Die Ungewißheit: ein Versprechen von Leben soll wohl darauf verweisen, dass Ungewissheit Bestandteil des Lebens ist. Das ist bekannt. Deshalb hätte ich mir einen anderen Satz gewünscht.

Shumona Sinha: Erschlagt die Armen

Macht aus Armen Reiche!

Shumona Sinha schreibt über die Emigranten aus Indien. Aus Indien ist auch sie geflüchtet und hat in Frankreich Aufnahme gefunden, Frankreich gewählt der Sprache wegen, wie sie sagt. Im Zuge der aktuellen Völkerwanderung ein eher seltenes Motiv - eine Syrerin oder ein Syrer, die nach Deutschland wegen der deutschen Sprache kommen? Wäre zu schön, um wahr zu sein.
In Frankreich dolmetscht Shumona für ihre Landsleute, muss notgedrungen die Sprache sprechen, die sie nicht mehr sprechen will, damit die französische Verwaltung über Asyl oder Abschiebung entscheiden kann. Inzwischen ist sie als Schriftstellerin eben dort zu Ruhm und Ansehen gekommen. Der Titel des Buchs lässt Giftiges ahnen, und in der Tat: dies schmale Buch ist eine gereizte, wütende und zugleich traurige Abrechnung mit ihrem Heimatland, deren Männern, deren Flüchtenden, ihrer eigenen Familie auf der einen Seite und der französischen Verwaltung auf der anderen. Sie schreibt auf, was sich angesichts der in Deutschland verordneten Willkommenskultur niemand zu trauen schreiben würde. Worum es in diesem Buch nicht geht: objektiv Stellung zu nehmen, das Für und Wider der Flüchtlingsbewegung abzuwägen, Argumente zu liefern, um des Lesers schwankende Position zu dem Problem zu festigen. Im Gegenteil. Das Buch ist ein Buch über Sinhas persönliche Probleme im Angesicht der Asylanten: über ihren Hass auf die Flüchtlinge und über ihr Mitleid mit denselben. Über ihre Aggressionen, wenn sie das Elend dieser Leute aus nächster Nähe erfährt und ihren Abscheu vor den Lügen - den Lügen und Ausflüchten der Armen aus den abgeschriebenen Ländern und den Lügen und der Selbstgerechtigkeit der Entscheider aus der westlichen Welt. Und vor allem: ein Buch über die Schwierigkeiten mit sich selbst.
Aber da passiert etwas. Shumona schlägt einem Asylanten eine Flasche über den Kopf. Es ist die Kumulation der Ereignisse, die zu dieser Grenzüberschreitung führt. Man würde sagen, es war eine Handlung aus dem Affekt, einer Laune, ohne allzu große Konsequenzen. Für die Autorin ist es hingegen ein Schlüsselerlebnis. Es immer wieder auf dieses Ereignis rekurriert. Das Buch gerät so in eine Umgebung von Langeweile.
Womit mich das Buch überzeugt, ist die Mächtigkeit seiner Sprache. Wer erfindungsreiche Verknüpfungen liebt und sich von dem Dämon ihrer Wörter mitreißen lässt, fährt mit diesem Büchlein genau richtig. Wer einen vernünftigen Beitrag zur Flüchtlingsproblematik erwartet, sollte die Hände davon lassen. Er könnte auf die (teuflische) Idee kommen, die Flüchtlinge zwar nicht zu erschlagen, aber samt und sonders in ihre Heimat zurück zu schicken.

Simon Strauss: Sieben Nächte

vor

Belles LettresBücher mit Lorbeer